餐饮潜规则能否“被破局”

关键词:餐饮潜规则能否“被破局”    发布时间:2015-01-07

  今天起,由商务部和国家发改委联合发布的《餐饮业经营管理办法(试行)》开始实施,根据该《办法》,“包间最低消费”这个被消费者广为诟病的“霸王条款”被禁止,如果餐饮企业违反规定,将面临最高3万元的罚款。那么,这样一纸禁令会打破餐饮行业根深蒂固的潜规则吗?

  记者调查发现,虽然禁令是“白纸黑字”,但不少餐馆经营管理者对此并不知情,一些餐馆依旧以“成本”为理由,收取“包间最低消费”。对此,专家表示,目前消费者维权存在一定困难,使得一些违规的企业有机可乘,要使规定落到实处,还需要降低维权成本,鼓励举报和投诉违规行为。


  餐馆

  不少餐馆继续收

  经营者“倒苦水”

  虽然包间最低消费111日起取消,但是记者调查发现,不少规模较大、档次较高的餐馆,设置包间最低消费的现象仍然普遍。在位于水上公园东路的某知名餐厅,记者以订今天的包间为名致电前台,工作人员表示,一个包间是10人桌,建议消费800元左右。当记者说明有6个人点500元左右的菜时,该工作人员表示最好坐在大厅,如果一定要订包间,需要另收50元服务费。也就说是,“包间最低消费”依旧存在。

  禁设包间最低消费让消费者“点赞”,但也有商家“倒苦水”。在位于南丰路的某知名大众化餐厅,大堂经理杜女士告诉记者,以前遇到过这样的情况,顾客订包间时说8个人点大几百元的菜,但实际就餐时是4个人点了300元的菜,而且连吃带喝两个多小时,非常让人头疼;包间所占空间大、环境好、服务更到位,如果没有最低消费的门槛,对于一些薄利多销的小餐馆而言也会受损失,毕竟店租成本高,餐馆设定门槛是为了充分利用资源。

  消费者

  担心收费“换马甲”

  包间最低消费“被自愿”

  对此,记者采访的大部分消费者表示,白占包间、抠门儿点菜是极个别现象,稍微“懂事儿”的都不会这么过分;去包间一般是亲朋聚会,点菜也是以吃饱吃好为标准,不会铺张浪费;设置包间最低消费门槛的确会影响消费体验,更不应该用门槛把顾客挡在包间门外;消费者与餐馆互相理解就能吃得愉快,毕竟谁都不想“别别扭扭”的。

  记者调查还发现,虽然“包间最低消费”被取缔,但“聪明”的商家会通过其他方式“找平衡”。位于华苑商圈的某鸭子楼则是将“包间最低消费”换了个“马甲”,很多消费者都“被自愿”。记者在其中一个包间点好菜后,服务员告诉记者,虽然现在取消了“包间最低消费”,但由于包间的确成本较高,还要另收20元的包间服务费。当被记者问及这里的包间是否都如此收费时,该服务员表示,20元数额较小,在包间用餐的顾客一般都不会计较这点“小钱”,花钱买个安静的环境还是值得的。

  此外,也有消费者担心,取消包间最低消费后,如果服务差了、菜量少了,消费者更吃亏,毕竟“羊毛出在羊身上”。对此,许健律师表示,虽然设置包间最低消费是违规行为,但如果商家对菜价或者菜量做出调整,只要是在消费者知情的情况下,就是正常的市场行为,也就不涉嫌违反规定。

  专家

  维权不易

  打破潜规则更难

  包间最低消费到底是价格调节的“市场行为”还是名副其实的“霸王条款”?对此,许健律师认为,设置包间最低消费既不公平也不合理,损害了消费者的选择权和公平交易权;如此门槛可能让消费者为不需要的东西“埋单”,也很容易造成浪费。

  那么,如果餐馆违反规定继续设置“包间最低消费”,消费者会选择维权吗?经常在外就餐的谭女士告诉记者,“没精力为那点小钱耽误时间,保留证据也很困难,同时还得付出一定的资金成本;如果维权的话,毕竟我个人的力量太小了,而且程序又麻烦,我们都不会去。”

  对此,律师许健表示,消费者为几十元去打官司的确成本较高,要让禁令真正打破餐饮业的潜规则,关键在于降低消费者维权成本,鼓励消费者向监管部门举报投诉违法的经营者;如果餐馆经营者违反规定,监管部门就应该及时查处,从而维护公平的市场秩序。